Signalpegelüberwachung

Nicolas wrote:

cpt_volker wrote:

...Nur, weil Jeti aus dem Signalverlust einen Telemetrieverlust gemacht hat, so ein Faß aufzumachen...

..FrSky gibt die Warnung anhand des Rssi-Wertes aus. ...

PB, Futaba, Graupner und ich weiß nicht wer noch geben m.W. überhaupt keine Warnungen diesbezüglich aus. Da kann ich aber auch falsch liegen, berichtigt mich bitte…

Hallo Volker!

Da hast du anscheinend etwas völlig falsch verstanden. Um den Wortlaut der Ansage ging es nie. Es geht um die verzögerte Ausgabe der Warnung.

Zieh' doch einfach mal bei einem FrSky, PB, Futaba oder Graupner Empfänger den Akku ab, dauert es dort auch 4-5 Sekunden (wie bei Jeti seit SW >V5.03) bevor am Sender eine Warnung ertönt?

RSSI wären bei Jeti die Antennenwerte. Also die Signalstärke.

Zumindest bei FrSky und Graupner kann man den RQLY (was dem Jeti Q-Wert entspricht) also die Signalqualität (Hin- und Rück-Kanal) überwachen lassen und eine Warnung ausgeben.

Selbst bei einer schlechten Signalstärke kann man noch 100% Signalqualität haben, solange eben keine Packete verloren gehen.

Hallo Nicolas,
das Problem ist nur, dass wenn der Rückkanal ausfällt auch Antennenwerte fehlen und der Q-Wert auf 0 geht. Bei einigen Sendern laberts dir dann die Ohren voll mit „…verlust“, und zwar über lange Zeit. Insbesondere wenn mit einem Segelflugzeug weiter weg bist!
Daher bin ich über die Krücke mit der Verzögerung froh. Dies sollte aber auch änderbar sein…

Grüsse Patrick

cpt_volker wrote:

...Ich hab das schon richtig verstanden!...

...Ist diese Zeitverzögerung der Meldung im Falle des Falles wirklich entscheidend, ob ich das Modell retten kann oder nicht? Ich behaupte mal nein....

...Freiwillige vor! Wer hatte seit der Veränderung der Warnschwelle und des Warntextes Probleme mit Reichweite und Störungen?...

...Und wie gesagt, jedem steht es frei, sich weit vorher eine Antennenwarnung zu setzen...

Hallo Volker!

Ach ja?...Frage nur nach, weil von der verzögerten Ansage, um die es geht, nichts zu lesen ist

Mit Behauptungen ist das so eine Sache...
Einfach aber drastisch ausgedrückt, falls die 4 oder 5 Sekunden den Unterschied machen ob man ein Rotorblatt im Hals stecken hat oder nicht, dann sind sie sehr wohl entscheidend. Das Modell ist da doch völlig egal, das kann man ersetzen. Es geht darum, ob man selbst 4 oder 5 Sekunden früher aus dem Gefahrenbereich gehen oder andere warnen kann, anstelle weiter, sinnlos die Knüppel zu bewegen und sich zu wundern warum nichts passiert.

Und schon geht es wieder um den irrelevanten geänderten "Warntext"..., um eine "Warnschwelle"? um "Störungen" und "Problemen mit der Reichweite"?... :huh: Das hat jetzt was mit der verzögerten Warnung und der fehlenden Q-Wert-Überwachung zu tun? :huh:

Auch auf die Gefahr mich zu wiederholen... die Signalstärke hat nach wie vor nichts mit der Signalqualität zu tun.

patrfran1974 wrote:

...Daher bin ich über die Krücke mit der Verzögerung froh. Dies sollte aber auch änderbar sen...

Hallo Patrick!

Das wäre eben die "eleganteste" Lösung. Wir hatten weder mit der DC-24, der DS-24 noch mit beiden DS-16II diesbezüglich Probleme, was aber nichts heißen soll den so weil "Großräumig" können wir aufgrund der örtlichen Gegebenheiten selten fliegen.

PW wrote:

richtig .. aber ich übernehme nicht alles und wegen mir wird Jeti sicherlich nicht tätig .

Wäre es für dich nicht einfacher, mal schnell 5 Minuten zu investieren und Jeti über das "Unwohlsein" vieler Forumsteilnehmer zu informieren? Dass Jeti nicht auf dich hört, nimm ich dir nicht ab. Es ist leider so, dass Jeti den Kontakt zu seinen Kunden nicht speziell sucht.

Gruss, Walter

Hallo Walter,

ich bin nicht bei Jeti angestellt und ich bin nicht das garantierte Sprachrohr von Usern hier. Die unzufriedenen User müssen schon selber tätig werden und sich nicht meiner Person bedienen.

Also:

Du bist doch des Schreibens mächtig wie andere User auch; was hindert Dich 5 Minuten selber Zeit zu nehmen und eine Mail zu Jeti zu schreiben ? Es sollte doch ein Brief werden mit etlichen Unterschriften. Also.. warum ist dass bis heute nicht passiert ?

Anstatt hier sich seitenweise im Kreis zu drehen, hätte ich als Kunde schon eine Mail zu Jeti geschickt (und Hacker in CC gesetzt). Und dann warten, was geantwortet wird.

Und folgendes zum Thema "Jeti sucht nicht speziell den Kuntakt zu seinen Kunden":

Mindestens 2-3 Jeti Mitarbeiter sind seit Jahren bei den grossen Messen wie ProWing, Jeti Power seit Jahren vor Ort (dazu auch 5-6 die Mitarbeiter der Firma Hacker als EU Distributor) .. da kann jeder die Leute direkt ansprechen, kritisieren, Fragen stellen usw... Daneben werden etliche Workshops im Jahr angeboten; auch diese kann man besuchen und Dinge ansprechen, die einem nicht gefallen.

Ferner kannst Du Uwe von Hacker täglich telefonisch anrufen und Deine Kritik bei Uwe äussern. Den Jeti Support dirtekt bei Jeti kannst Du 24 Stunden am Tag erreichen und Fragen per Mail dort stellen.

Warum wird dieses nicht gemacht ?



Gruss
PW

Hallo, ich hatte diesen Beitrag als Meldung an Jeti verstanden!?

www.jetiforum.de/index.php/33-comments-f...metry-loss-signaling

Darum habe ich mich auch gleich dran gehängt.
Um etwas zu bewirken, sollten das möglichst viele User tun oder?
VG Jürgen

Hallo Jürgen,

bzgl. "Comments for Jeti".

Ja die Rubrik gibt es ja; aber wenn hast Du da schon mal gesehen- seit Bestehen des Jeti Forums -, dass Jeti da direkt antwortet ?

Wer Antworten will "warum etwas seitens Jeti so oder so gemacht wurde, oder verändert wurde", der muss Jeti schon selber anmailen.

Ich leite schon mal Dinge dann weiter zu Jeti, aber wer entsprechende Antworten haben möchte - wie hier - der kann Jeti anmailen. Uwe bei Hacker anrufen, auf den Messen die Jeti MItarbeiter löchern usw.

Gruss
PW