DS 16 und 6 Klappenflügel Alpina 5001

Hallo Onki,

wie unterschiedlichst Dinge gesehen werden, erkennt man gerade in einem Nachbarforum . Immer wieder wird die alte Grauper Software als sehr gut angesehen; und nun ?

Es gibt eine neue Funke von Graupner/SJ, da ist alles anders und wird nun von Usern als mehr als positiv angesehen, dass SJ alle alten Graupner Zöpfe (bzgl. Programmierung) nach 30 Jahren abgeschnitten hat und alles nun frei definierbar ist und keinerlei Einschränkungen für den User bei der Programmierung mehr bestehen.

Tja.. man kann es nicht immer allen recht machen.

Bedienungsanleitungen sollten man aber grundsätzlich lesen und mit dem Produkt einfach rumspielen....ich weiss: Lesen von Anleitungen ist heute Mangelware

Aber wir bekommen ja nun ein paar besinnliche Tage, die sich sich lesen sehr eignen..



Gruss

PW

PW wrote: Aber wir bekommen ja nun ein paar besinnliche Tage, die sich sich lesen sehr eignen..

Der Vorsatz ist zumindest da - ich fürchte aber es wird wie immer bei der Fressorgie bleiben .

Gruß und schon mal schöne Weihnachten

Onki
P.S. bezüglich der Graupner Sache denke ich eher, das sie mangels der richtigen Programmierer den Code einfach nicht weiterpflegen können oder nicht dürfen. Musste gerade im Job auch wieder die Erfahrung machen das nur der Besitz eines Sourcecode noch lange nichts heißt. Ohne den, der ihn verbrochen hat, ist er nahezu wertlos. Nur wollen das viele nicht wahrhaben.

Hi Onki,

meine bedenken sind halt die, das man das gute, was man geschaffen hat, verschlimmbessert. Es funktioniert doch alles.

Hallo Rainer,

ich glaube, dass man weltweit die Sache betrachten muss. Das ehemalige Graupner (MX-22/Mc-24 etc.) oder auch MPX (4000) sind mehr europäisch ausgerichtet gewesen. Also ich war/bin ja viel in der Welt rumgekommen; aber Graupner MC-24/MPX etc. sah man da nicht. Da sah man Futaba und JR; unbestritten sind diese beiden Firmen die jahrzehntelangen Vorzeigefirmen.

Die Welt verlangt - so wie ich es immer höre im Ausland - freie Programmiermöglichkeiten; keine Einschränkungen oder fertige Dinge. Gegenteiliges wird in Europa - gerade Deutschland - immer wieder gefordert.

Die Firmen müssen sich aber am Weltmarkt orientieren; deswegen z.Bsp. auch der Schritt von Jeti über ESPRIT in den USA usw.

Die neue Firma SJ hat dieses erkannt und alte Programmierstrukturen müssen dann über Board gehen; der deutsche Markt ist im Vergleich zu Asien, Nordamerika oder Japan verschwindent gering. Gerade in diesen Regionen laufen richtige Stückzahlen und somit muss man sich diesem Markt und dessen Wünschen anpassen.


Gruss

PW

onki wrote: ...das Mehrzahl Leute einfach alles so lassen wie es ist und mehr Wert auf den Inhalt als die Darreichungsform legen.

Ich kenne mich mit Seglern nicht aus. Aber wenn ich hier lese, dass bis zu 16 Funktionen/Servos oder sogar noch mehr verbaut werden, würde ich nicht mehr von "einfach" sprechen. Das sind hoch komplexe Modelle, die so individuell sind, dass man sie kaum mit einem Default-Programm wird programmieren können. Und wenn, dann wären die Piloten so anspruchsvoll - so ein Modell fliegt ja kein Anfänger - dass sie ihre individuellen Bedürfnisse sowieso anderweitig verwirklichen müssten.

Wie kann man davon ausgehen, dass eine Sender in der Preisklasse >1.000 EUR und von der Leistungsvielfalt, wie wir sie von der DS/DC kennen, sofort bis ins kleinste Detail zu verstehen ist und sich die komplexesten Modelle auf Knopfdruck selbst programmieren? Wer das möchte, sollte lieber bei RTF-Modellen bleiben...

Selbst wenn es Fertigmischer gäbe, so würden keine Fragen wegfallen - sie würden sich nur ändern. Es kämen dann nämlich Fragen wie: "Ich möchte gerne xxxxxx realisieren, der Mischer lässt mich aber nur yyyyyyy machen. Was kann ich tun??"

Gruß, Kai

Hallo Kai,

doch es ist alles gleich. Nur die Anzahl der Ruderklappen variiert und die Definition, welche Klappe welchen Job hat. Das leg ich bei der Modelldefinition aber schon fest (z.B. 4Qr 2WK bzw 2QR 4WK). Ansonsten variieren nur die Mischverhältnisse untereinander.
Die Anzahl der Servos ergibt sich lediglich aus der Frage der Flächenkonfiguration und der Zusatzfunktionen (KTW, EZF Radbr. etc.).

Mich wundert echt, das ihr Flächenmischer und freie Programmierbarkeit immer noch als Ausschlußkriterium betrachtet.
Niemand wird gezwungen die Flächenmischer anzuwenden und kann alles, wenn er mag, wie seither über freie Mischer erledigen.

Und wenn ihr schon auf den US-Markt hinweist, es gibt wohl kaum unbedarftere User als die dortigen Protagonisten. Denen haben wir ja so Knaller wie "Katze nicht in der Mikrowelle trocknen" oder "Objekte im Rückspiegel sind ggf. näher als sie erscheinen" zu verdanken. Daher wäre hier jedwede Vereinfachung angezeigt.

Gruß
Onki